歡迎光臨！1kic網(wǎng)專注于為電子元器件行業(yè)提供免費及更實惠的芯片ic交易網(wǎng)站。
從多方了解的情況來看，高通的全方位高層公關攻勢并未對處罰結果產(chǎn)生預期的實質(zhì)性效果。而從中國《反壟斷法》的條款來看，上述罰款金額意味著發(fā)改委是按照接近銷售額10%的上限對高通進行罰款。
經(jīng)歷了一年多的等待，中國對于美國芯片巨頭高通的反壟斷處罰結果公布，金額高達60.88億元人民幣。
這一處罰結果于北京時間2月10日凌晨宣布，高通已發(fā)表了聲明。
接近監(jiān)管機構人士對《第一財經(jīng)日報》記者透露，在處罰方案中，除了巨額罰金，高通的核心商業(yè)模式一定要發(fā)生改變。在此前發(fā)改委公布的四個主要調(diào)查方向中，對高通產(chǎn)生最大影響，也是讓其最為恐懼的，是改變以整機為計價標準收取專利費用的商業(yè)模式。
從本報記者多方了解的情況來看，高通的全方位高層公關攻勢并未對處罰結果產(chǎn)生預期的實質(zhì)性效果。而從中國《反壟斷法》的條款來看，上述罰款金額意味著發(fā)改委是按照接近銷售額10%的上限對高通進行罰款。
根據(jù)高通2014年財報顯示，全球銷售額為264.9億美元，在中國(含香港)的銷售額高達132億美元，占比高達50%(2013年和2012年分別是49%和42%)。
“他們不缺錢，看的是未來”
了解此案進展的專業(yè)人士分析，高通年報是以美國會計年度期間(即2013年10月至2014年9月)計算2014年度的銷售額的，而在國家發(fā)改委此前處罰的罰款計算時，一般都是以中國會計年度(即2014年1月至12月)，因此該銷售額也會與高通年報所載有所區(qū)別。這是國家發(fā)改委最終計算出的罰款額與高通年報數(shù)據(jù)有所差異的原因。
2013年11月25日，高通公司發(fā)表聲明稱，發(fā)改委已經(jīng)啟動了對公司的反壟斷調(diào)查。到處罰結果公布，這其中經(jīng)歷了近15個月?！兜谝回斀?jīng)日報》記者從多位知情人士處獲知，整個調(diào)查耗時如此之久的最主要原因即在于，高通并不愿意放棄原有的以整機為基礎收取高額專利費等舊有商業(yè)模式。然而，“(國家)發(fā)改委此次務必要求修改高通的商業(yè)模式，沒有任何變通的余地，除非高通想要退出中國市場?！?
“錢不是重點，你要看高通怕什么，他們不缺錢，看的是未來?！逼渲幸晃涣私膺M展的人士對本報記者說。另一位核心人士則對本報記者表明，高通如果想用其它的合同細節(jié)來規(guī)避對其商業(yè)模式的改變，將面臨新的調(diào)查。
多位業(yè)內(nèi)人士對本報記者透露，發(fā)改委在高通案中投入了前所未有的資源。這顯示出這個開始進入自信執(zhí)法期的部門，希望在全球樹立模板。然而以高通案的復雜程度，任何一個技術上的處罰誤差，都有可能帶來對于這種權威的后期挑戰(zhàn)。這也是此案必須慎之又慎，且遲遲未能披露結果的另一個重要原因。
去年以來，中國官方多次強調(diào)，在中國的反壟斷法面前，所有企業(yè)一律平等，不存在“排外”或選擇性執(zhí)法的情況，官方數(shù)據(jù)顯示，反壟斷調(diào)查所涉及的企業(yè)，外國企業(yè)只占10%
新華社曾發(fā)文稱，此輪“中招”的跨國企業(yè)在行業(yè)壟斷操縱市場方面均有據(jù)可查，屬于明知故犯、屢罰屢犯。一些知名企業(yè)更是歐美反壟斷當局打擊的常客，均吃過海外反壟斷機構巨額罰單，其中就點明高通。
談判對決的籌碼
如何向高通開出罰單，從技術角度說，首先是個復雜的難題。
《第一財經(jīng)日報》從多位接近談判進展的各方人士處還原的過程是，在后期的處罰方案談判中，兩個核心問題逐步成為一攬子談判爭議的焦點，也是雙方談判對決的籌碼。
一方面是，在罰款之外是否還要沒收非法所得。另一方面，是否實質(zhì)性地修改高通的商業(yè)模式。主要表現(xiàn)在，是否以整機為基數(shù)收取專利費的盈利模式，是否取消反向授權的模式等。
所謂“反向授權”，指高通公司為了避免與其簽訂專利許可的下游廠商陷入過多專利訴訟的辦法，比如A手機廠商用高通的芯片，就得把他們自己擁有的專利無償反向許可給高通，高通的芯片賣給其他家手機生產(chǎn)商B時，B就不用再向原手機廠商支付專利費了，A也不能去法院告B侵權。
高通被不少企業(yè)詬病的另一點在于其收費方式。據(jù)本報此前報道，手機制造商如果使用了高通芯片，得付芯片的錢和專利費，設備商建基站的芯片如果使用了高通專利，得付專利費，而對于中國移動這種通信運營商而言，由于不僅采購定制機，也要采購華為、中興等設備商的設備，那就意味著，不得不間接付出兩份專利費用。
更被業(yè)內(nèi)人士所不平的是，高通的專利費收取，是按照整機售價來收取，而通行專利費收取方式，則以涉及專利部分作為計算比例的基數(shù)。加上過高的專利許可費，高通模式被業(yè)內(nèi)人士描述為“流氓行為”，高通本質(zhì)上更像是一個依靠專利權收費盈利的公司。
整機售價收費是什么概念？業(yè)內(nèi)人士打了一個比方：比如你發(fā)明了一種電燈的照明方法，電燈的生產(chǎn)廠商如果用了這個專利，生產(chǎn)了電燈，根據(jù)談判結果，將營業(yè)額的3%~5%作為專利費補償給你。如果你的專利是關于燈泡的，那么賣燈泡的時候才會給你付錢，也就是燈泡售價的3%~5%。但是，燈泡外面有很漂亮的底座，最終整個燈需要100元，按照高通的方式，是按照100元的整燈基數(shù)來收取專利費。
聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會競爭和消費者保護處法律專家徐明妍對本報記者分析說，從過去此類談判模式來看，發(fā)改委和企業(yè)談判，不是一項項地談，而是一攬子談，包括商業(yè)模式。因此，沒收違法所得與改變商業(yè)模式，正是談判對決的籌碼。
沒有變通余地，高通除非想退出中國
如何計算非法所得是中國法律的模糊地帶，涉及到復雜的計算。徐明妍評論說，總體來說，發(fā)改委還是有一定的自由裁量權。
根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，若經(jīng)營者違反規(guī)定達成并實施壟斷協(xié)議的，可以沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。非法所得，簡單地說，就是一旦認定相關行為違法，那么前面幾年因該行為所獲利益就是非法所得。
雖然此前《價格法》的罰款的基礎是違法所得，但在反壟斷案例中，由于操作的難度較大，實際判罰的案例極少。目前唯一的判罰案例，便是2011年11月，國家發(fā)改委，對山東兩家醫(yī)藥公司“非法控制復方利血平原料藥，哄抬價格、牟取暴利”的行為開出的罰單中，包含對兩家公司的沒收違法所得。
英國格拉斯哥大學反壟斷法博士、英國鴻鵠律師事務所合伙人周照峰對本報記者分析說，以上案例中，計算違法所得相對較為容易。因為，哄抬后的價格減去原有價格，便能計算出違法所得規(guī)模。但是對于高通公司這樣復雜的商業(yè)模式，如果要計算違法所得，首先得從高通的利潤中，甄別出哪些部分屬于違法所得，哪些部分屬于合法所得。過程將會非常復雜。因此，在歐盟的反壟斷執(zhí)法過程中，一般就是按照上一年的銷售額比例來計算，執(zhí)行較為便利。
但從《第一財經(jīng)日報》記者了解的狀況來看，不論是高通內(nèi)部人士，還是接近談判的人士都透露，高通決不愿意改變目前賴以生存的芯片＋整機專利費率商業(yè)模式。
在《第一財經(jīng)日報》看到的一份名為文件中，發(fā)改委對涉嫌濫用在無線標準必要許可專利許可市場和無線通信終端基帶芯片(又稱“基帶芯片”市場)方面的市場支配地位，實施價格壟斷等行為進行了調(diào)查。
2014年11月29日， 發(fā)改委召集了所有相關企業(yè)和業(yè)界人士約50余人，討論這個上述文件修改稿的文本細節(jié)。這場目前涉及高通案規(guī)模最大的內(nèi)部討論會，也是一次涉及相關利益企業(yè)公開發(fā)表意見的機會。
前述了解事件進展并不愿意透露姓名的人士對本報記者說，發(fā)改委此次務必要求實質(zhì)性修改高通的商業(yè)模式，沒有任何變通的余地，除非高通想要退出中國市場。
高通公關攻勢失效
去年12月26日，國家發(fā)改委在網(wǎng)站上通報了有關高通“反壟斷案”最后的進展，通報很簡單，只有寥寥兩段，但信息量并不容小覷。
發(fā)改委上述通報說，反壟斷局局長許昆林與高通就最終處理方案交換意見，而此前的12月5日，高通總裁德里克·阿伯利(Derek Aberle)第7次率隊拜訪國家發(fā)改委交換意見，結果則是：“許昆林局長表示，將盡快形成最終處理方案，按法定程序推進案件的處理?！?
而自去年10月以來，除了7次拜訪發(fā)改委，高通團隊還做了什么？答案是出入于中國高層領導出席的各種會議場合。
去年11月中旬，高通全球首席執(zhí)行官史蒂夫·莫倫科夫(Steve Mollenkopf)作為美國企業(yè)代表出席APEC工商領導人峰會，11月20日，高通董事長保羅·雅各布(Paul E. Jacobs)在杭州烏鎮(zhèn)參加了世界互聯(lián)網(wǎng)大會。
但從《第一財經(jīng)日報》記者多方了解的情況綜合來看，高通的全方位高層公關攻勢并未對處罰結果產(chǎn)生預期的實質(zhì)性效果。
前述了解進展的人士透露，包括美國總統(tǒng)奧巴馬、副總統(tǒng)拜登，財政部長、中國美國商會，都在各個多雙邊場合對本案進展進行了施壓。隨著案件的發(fā)酵，案件確實已經(jīng)進入中美經(jīng)貿(mào)深層博弈的范疇。于2014年12月26日公布的，第25屆中美商貿(mào)聯(lián)委會聯(lián)合成果清單中，就涉及到較大篇幅關于中方在競爭法執(zhí)法和“標準中的專利”領域的澄清和保證。
“也不必高估這種影響。”上述人士說。“因為這個案子背后還有相當多高通本土的競爭對手在推動，這些對手的游說能力與影響力不在高通之下，也樂見高通被罰。”
此外，高通還密切接觸了行業(yè)主管部委。比如去年10月22日，阿伯利受到工信部主管集成電路的副部長楊學山的會見。據(jù)公開資料，楊學山表示，希望高通能從更高、更全面和更長遠角度出發(fā)，采取切實措施降低專利費用，實現(xiàn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，使更多消費者受益。
除了高通團隊在奔波，據(jù)接近工信部的人士對本報記者透露，高通競爭對手也在另一個維度上行動—英特爾(Intel)等公司正在積極地與中國政府在相關領域布局合作。而“反壟斷”案發(fā)生后，此前包括高通在內(nèi)的外企贊助相關會議等形式的溝通與合作，也幾乎不再主動。
“高通這么做，可能是出于一個更為謹慎的考慮吧?！鄙鲜鋈耸空f。
逐步軟化的高通
高通對專利費收取的態(tài)度也在軟化。去年中后期，高通陸續(xù)宣布，暫免收取TD－LTE三模專利費。從2014年12月1日起，高通芯片在1299元及以下CDMA終端上將實現(xiàn)與UMTS終端同價，大致相當于每個芯片降價4美元。
“芯片價格并不高，這是相當大的降價幅度了，應該有被‘反壟斷’的原因?！币晃恢袊苿蛹夹g部門負責人對本報記者分析說，“也不排除是為了應對聯(lián)發(fā)科等公司進入CDMA2000市場而做出的姿態(tài)?！?
數(shù)位通信及手機行業(yè)內(nèi)人士對此舉評論為“象征性”的，因為隨著4G市場的全面鋪開，TD－LTE三模芯片只會在低端市場，較小范圍內(nèi)使用，大的主流廠商已大多已經(jīng)采用諸如“五模十頻”的進階版芯片。
此外， 高通于2014年7月表示，中國芯片代工廠中芯國際將接訂單生產(chǎn)高通的驍龍(Snapdragon)處理器。
2月2日，中美反壟斷部門似乎微妙地，就高通案達成了一致。
當天，美國司法部(FTC)公布了給標準化組織IEEE(國際電子工程師協(xié)會)的一份法律意見，對于標準必要專利(SEP)與公平、合理、無歧視原則(FRAND)發(fā)表了最新觀點。
這份意見支持了若干點，包括SEP權利人不能去法院尋求使用禁令；限制以前那些不合理的反授權。而以上這些基本觀點，正是發(fā)改委調(diào)查高通商業(yè)模式的主要判罰方向。
前述了解進展的人士評論說，美國司法部的態(tài)度很明確，與發(fā)改委在高通案中的態(tài)度是相當一致。作為曾經(jīng)對SEP持有者相當寬容的國家，美國也開始看到濫用SEP的弊端，并采取傾向于合理限制的態(tài)度。
此前，本報曾獨家報道，經(jīng)過了三十年的高速發(fā)展，高通已經(jīng)開始遭到全球集體抵制。在IEEE去年8月在北京召開的閉門會議上，高通遭遇集體反抗。會場上吵成了一鍋粥，實施方Intel、 微軟、中國的華為，與手持專利技術的諾基亞、高通博弈的結果是，標準化組織主張，要開始限制以高通為代表的標準必要專利權人的權利。即一般情況下，不允許專利權人針對標準必要專利去申請禁令。只有在許可費達不成一致起訴到法院，并且法院做出裁決之后拒不執(zhí)行的情況，才允許申請禁令。
罰單開出之后
在發(fā)改委審慎做出判斷的背后，是高通可能采取的行政復議和司法審查所帶來的挑戰(zhàn)。這也是目前本案仍然懸而未決的變數(shù)之一。
雖然此前的案例中幾乎沒有企業(yè)動用這一過程來挑戰(zhàn)發(fā)改委的判決，但接受本報記者采訪的業(yè)內(nèi)人士普遍認為，發(fā)改委在做出最后的處罰決定過程需要非常地審慎，必須充分地論證，以便應對高通的此種挑戰(zhàn)。
具體來說，發(fā)改委的處罰決定，只是一個行政處罰。如果被罰企業(yè)，也即高通不服，可以要求法院對它進行司法審查。在司法審查過程中，可以進行一審，如果不服上訴，進行二審終審的審查，即便發(fā)改委的行政處罰做出，這個案子還有一個很長時間的法律程序要走。
此前，高通在日本和韓國遭遇反壟斷機構的行政處罰之后，都走上了司法審查的路徑。日本的法院至今并就高通案未走完全程。
《第一財經(jīng)日報》記者了解到，從法律程序上說，即便高通走上了行政訴訟的道路，發(fā)改委處罰的罰金依然要交。韓國之前就是如此。
周照峰認為，作為一個年輕且渴望樹立威望的反壟斷執(zhí)法機構，發(fā)改委肯定不希望看到自己的處罰決定被遭受處罰的企業(yè)提交到法院進行行政訴訟，接受司法審查。因此，發(fā)該委會在初步審查決定做出后會與處罰對象就處罰內(nèi)容進行充分溝通。
此外，隨著其他經(jīng)濟體的反壟斷機構的逐步調(diào)查，中國對本案的最終裁決還可能面臨反壟斷執(zhí)法方法論輸入影響。
本報記者多方了解到，目前反壟斷執(zhí)法領域，國際上相關執(zhí)法機構彼此之間的信息溝通非常順暢，也充滿著合縱連橫的意味。一般一旦某個重大跨國公司的反壟斷案件在某個國家順利判罰結束，這個判決相關的辦案細節(jié)，便會迅速傳遞到其它國家，以便形成聯(lián)合圍剿之勢。
高通公司已在去年11月公布財報時對外披露，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)已經(jīng)對其專利許可業(yè)務展開調(diào)查，而歐盟則對其基帶芯片組業(yè)務開展調(diào)查。雖然，兩起新的調(diào)查只是“非常初步”和“處于信息收集階段”。
《第一財經(jīng)日報》記者此前也從相關下游廠商那里了解到，在中國發(fā)改委調(diào)查之后，歐盟已經(jīng)要求這些廠商配合初步調(diào)查，并提交了一些類似資料。
徐明妍對本報記者指出，這也在一定程度上解釋了，美國反壟斷執(zhí)法機構FTC為何在此時介入。除了美國是反壟斷法的發(fā)源地，高通公司的行為若危害到了美國本土的消費者利益，也會被美國的反壟斷執(zhí)法機構調(diào)查。但與此同時，F(xiàn)TC就評估相同行為限制競爭效果所采用的實體性方法和處罰決定，也有可能影響中國的最終的判決。
“比如微軟的案子，歐洲也查，美國也查，但是美國采用合理分析原則，就可能會影響到其他國家的司法或行政檢定方法。這便是反壟斷執(zhí)法方法論輸入?！彼f。
徐明妍對本報記者解釋說，反壟斷的經(jīng)濟學原理之一是博弈論，除了企業(yè)之間的博弈，在全球價值鏈中體現(xiàn)出的產(chǎn)業(yè)利益和國家利益也是另一個維度上的博弈。
擴展閱讀：發(fā)改委對高通的反壟斷判罰解讀
經(jīng)過一年多的反壟斷調(diào)查，發(fā)改委對高通的處罰結果終于出爐，雖然發(fā)改委還沒有正式發(fā)文，不過根據(jù)高通已經(jīng)公開的消息，總體分析與之前傳聞中的結果差異不大，發(fā)改委對高通的60.88億人民幣罰款或許更能引起消費者的興趣，不過在此還是從產(chǎn)業(yè)的角度分析下潛在的影響。
一、發(fā)改委對高通的反壟斷判罰解讀：
主要包括以下幾個方面：
1、無線標準必要專利收費基數(shù)改變，整體收費降低35%
與高通之前以凈售價作為專利授權的計算基數(shù)相比，針對高通的標準必要專利授權基數(shù)發(fā)生了質(zhì)的改變，相信這一點會對通訊領域全球?qū)＠跈喈a(chǎn)生巨大影響，因為包括愛立信、Nokia、Interdigital等全球主要通信標準必要專利擁有者大多數(shù)采用凈售價作為專利授權的基數(shù)，一旦未來將這一判罰推而廣之， 將極大改變未來業(yè)界專利授權的模式。
與發(fā)改委判罰比較一致的是，IEEE2月9日剛剛通過的修改章程中認定，合理費率應當按照“最小可售單位”收取，說明發(fā)改委對高通的判罰不僅適用于中國發(fā)壟斷法，也與全球標注組織的章程相符，發(fā)改委在這方面走到了全球的前列。
根據(jù)高通的整改方案，今后銷往中國市場的品牌設備，高通授權費收取標準：
3G設備為5%（包括3G/4G多模式設備），4G設備為3.5%（包括3模式 LTE-TDD設備），這項標準不適用于CDMA或WCDMA技術，后兩者的專利費標準起點為總設備銷售額度65%。，之所以標準必要專利改變了收費基數(shù) 而總費率只降低35%因為高通還有其他非標準必要專利及其他應用專利。
2、反授權取消
如果說過去大陸手機廠商專利較少，高通的這一條款可以幫助客戶最大限度降低來自同是高通客戶競爭對手的專利訴求，這些年隨著大陸手機企業(yè)核心技術的逐步提升，包括華為、中興、聯(lián)想等在內(nèi)的廠商已經(jīng)擁有不菲的核心專利數(shù)量，依照之前與高通的授權協(xié)議，大陸手機廠商專利免費向高通反授權，無疑令大陸廠商的專利 價值清零，不僅使大陸廠商的創(chuàng)新得不到保護，也變相促進了山寨的泛濫，反授權條款的取消，使得大陸專利擁有者有了為自己的創(chuàng)新謀求利益的權利。
當然，反授權條款的取消并不一定意味著大陸手機廠商專利戰(zhàn)的即時爆發(fā)，老杳之前講過，至今為止除了高通因為特殊的商業(yè)模式在大陸市場可以進行專利授權外， 目前其他廠商鮮有成功的案例，對于華為、中興、聯(lián)想等擁有一定數(shù)量專利的廠商而言，當然可以利用手中專利對競爭對手尋求授權，也可以與高通商談交叉授權， 以降低高通的專利授權費用，不過發(fā)改委對高通的判罰無疑掃除了了大陸手機廠商之間專利戰(zhàn)的壁壘，長遠來看專利戰(zhàn)勢在難免。
大陸手機廠商不再是山寨的代名詞，核心技術的增加及專利保護體制的完善無疑會極大提升擁有核心技術廠商的市場競爭力，過五到十年年來看，發(fā)改委對高通判罰的影響可能更清晰，對提升大陸手機廠商創(chuàng)新的促進作用也將逐步顯現(xiàn)。
3、高通需要向被許可人提供專利清單
放眼全球還沒有第二家廠商向被許可人進行專利授權時不提供專利清單，就好像消費者買了一箱水果，卻不知道其中蘋果的數(shù)量和質(zhì)量，也沒法評估所買到的水果是 否物有所值，其實在高通與大陸手機廠商之前所簽訂的協(xié)議中，這種霸王條款很多，此次發(fā)改委對高通的處罰中也糾正了不少。
發(fā)改委對高通的處罰決定應當還包括許多其他條款，主要是針對高通專利授權中的不合理條款，建議各手機廠商相關部門認真研讀，老杳不再一一陳述。
二、全球?qū)Ω咄òl(fā)壟斷調(diào)查史
發(fā)改委對高通的反壟斷調(diào)查不是第一家，也不是最后一家，從2007年開始多個國或地區(qū)已經(jīng)對高通發(fā)起了反壟斷調(diào)查。
1、2005年7月，美國博通公司對高通發(fā)起反壟斷訴訟，最終達成和解，高通向博通賠付8.91億美元。
2、2007年1月韓國對高通進行反壟斷調(diào)查，2010年1月對高通處以2.08億美元的罰款，不過高通向首爾法院提起訴訟，首爾高等法院維持原判，2013年高通向韓國最高法院提起上訴，目前該案仍在審理中。
3、2007年10月，歐盟委員會根據(jù)Nokia等六家公司舉報對高通進行了反壟斷調(diào)查，最終2009年以和解宣布停止調(diào)查。
4、2010年，基于Icera的投訴，歐美啟動對高通的反壟斷調(diào)查，Icera公司投訴高通濫用市場地位，目前此調(diào)查依然處于調(diào)查階段。
5、2013年11月，大陸發(fā)改委啟動對高通的反壟斷調(diào)查，2015年2月頒布判罰結果
6、2014年8月，歐盟委員會開始對高通啟動新一輪反壟斷調(diào)查，并向華為、三星等手機廠商發(fā)出調(diào)查問卷。
7、2014年8月，韓國公平交易委員會對高通啟動新一輪反壟斷調(diào)查，主要針對高通在專利許可活動中是否違反公平、合理、無歧視的原則，特別是拒絕向其他芯片廠商進行專利許可等問題，目前調(diào)查剛剛開始，處于了解情況和搜集證據(jù)階段。
8、2014年9月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會正式對高通啟動反壟斷調(diào)查，并向三星等公司發(fā)出調(diào)查問卷，目前調(diào)查尚處于初始階段。
三、發(fā)改委對高通判罰的示范意義
從上述全球針對高通的反壟斷調(diào)查史可以看出，雖然自2007年開始高通已經(jīng)或正在經(jīng)歷的反壟斷調(diào)查或訴訟多達八項，不過大陸發(fā)改委對高通的反壟斷調(diào)查及判罰更具實質(zhì)性進展，也將為其他國家或地區(qū)的判罰提供借鑒。
博通在2005年與高通的反壟斷訴訟中看似得到8.91億美元賠償獲勝，其實是以自己客戶需要向高通支付高額專利費為代價；韓國2010年的判罰四年過去依舊沒有拿到罰款，可以說至今為止高通雖然歷經(jīng)多次反壟斷調(diào)查，并沒有對其經(jīng)營產(chǎn)生具體影響，也正是因為這一點，導致了在發(fā)改委對高通處罰出臺前高通專利授權協(xié)議中存在眾多強加給客戶的不合理條款。
為了抗衡發(fā)改委，高通動用了所有可支配資源，不僅說服美國的商務部長出面，甚至驚動了美國總統(tǒng)，希望借助中美關系最大限度降低反壟斷調(diào)查的影響，發(fā)改委能夠依據(jù)大陸反壟斷及不正當競爭法堅守原則做出合理判罰值得尊敬。
一點需要說明的是發(fā)改委對高通的判罰目前僅適用于中華人民共和國境內(nèi)，至于其他國家或地區(qū)能否為消費者爭取到大陸一樣的待遇，則需要看各國政府反壟斷調(diào)查機構的努力。
發(fā)改委能夠依法對高通進行處罰一方面源于中國法律體系的逐步完善，也與大陸巨大的市場空間息息相關，高通之前所以敢與韓國政府叫板并不斷上訴，與其背靠強大的美國政府資源有關，也與韓國本土市場太小有關。
高通是否憑借壟斷地位榨取壟斷利潤，所有與高通合作的廠商都很心知肚明，在手機中國聯(lián)盟向發(fā)改委提交的投訴材料中也曾一一列出，發(fā)改委此次公平執(zhí)法保證了 手機廠商的公平競爭也保護了消費者的利益。高通表示將按類似于世界其他地區(qū)的費率向中國手機廠商收取專利授權費用也認可了之前壟斷行為的存在。
隨著大陸市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，需要國家執(zhí)法部門更多出手規(guī)范市場競爭，保證公平、公正的市場環(huán)境，這兩年發(fā)改委的反壟斷調(diào)查日益增加，體現(xiàn)了政府的決心。
發(fā)改委對高通處罰的出臺高通表示認可并整改意味著中國已經(jīng)成為與歐盟、美國并列的三大反壟斷司法轄區(qū)，反壟斷將成為常態(tài)。
四、對高通的影響
發(fā)改委對高通的處罰除了60.88億人民幣罰款會對高通短期形成影響外，根據(jù)手機中國聯(lián)盟估算，高通在中國市場的專利授權費用每年會少收入2-3億美元， 換句話說因為發(fā)改委的處罰，大陸消費者每年購買手機可以少支付2-3億美元（大陸手機市場競爭太激烈，這部分利潤很難留存，基本都會讓利消費者）
根據(jù)前不久高通發(fā)布的財報，2014財年高通營業(yè)收入264.9億美元，營業(yè)利潤75.5億美元，凈利潤79.9億美元，2-3億美元的損失對高通影響并不大，高通未來的發(fā)展更多與產(chǎn)業(yè)及自身競爭力有關，發(fā)改委判罰對高通未來營收的影響有限。
最后，既然發(fā)改委對高通的處罰已經(jīng)出臺，如果您之前已經(jīng)與高通簽署了協(xié)議，現(xiàn)在到了重新簽署的時候，該做準備了。
1kic網(wǎng)-首個免費IC網(wǎng)-電子元器件ic交易網(wǎng)-芯片集成電路代理商供應商查詢
